창조론 VS 진화론, 당신의 생각은?

조지월드창조론자아니네요. 제가 잘못알았네요. 조지월드의 주장은 자연발생불가설을 주장했고. 생명은 생명에서 만들어졌고 자연적으로 생명이 나타날수가없다라고 이야기하면서 진화론을 틀렸다. 라고 이야기했네요. 그렇다고 조지월드가 창조론을 주장한것도아니긴해요.

진화론의 주장은 처음부터 어떤논리인지 이야기해주시겠나요?. 창조론 신이 인간을 만들었다. 까지가 창조론의 이야기인거고요. 진화론은 빅뱅이론을 근거로 빅뱅이 터지면서 하나의 생명이 만들어져서 그 최초의 생명체로 부터 진화해서 그 태초의 생명체가 인간이되고 새가 되고 물고기가되는걸 진화론으로 알고있는데. 틀린부분 알려주시면감사하겠네요.

빅뱅이 있기 위해서는 한 가지의 도화선이 필요합니다. 가만히 있던 점이 "그냥" 폭발할 이유는 없습니다. 진화론은 우주의 시작에 대해서는 아무런 검증도 할 수 없습니다. 증거도 찾을 수 없고요. 이에 비해 창조론은 우주의 시작은 '신'으로 부터 시작된 것이라는 뚜렷한 가설을 들이밀고 있습니다. 이것부터가 창조론이 더 합리적이라는 근거가 될 수 있지 않을까요? 이 또한 증명할 수 없습니다. 하지만, 과학은 아무런 가설도, 생각도 우리에게 보여주지 않습니다. 저는 그것이 창조론과 진화론의 가장 큰 차이라고 생각합니다. 아무런 입장도 없는 것보다는, 증명할 수 없더라도 가설과 이론을 들이미는 창조론이 더 합리적이라고 생각합니다.

님의 정의로 내리면 창조론 vs 진화론은 성립될수없죠. 에초에 다른영역이기때문이죠. 진화론의 진화의 기준점에따르면 자그만한 종의 분화로만이야기했을때 (예: 너구리 -> 빨간너구리 ,파란너구리 두개의 종의 분화 <진화>라고했을때 진화)가 맞고요. 큰틀에서 물고기-> 너구리 가되는것이 진화 라고했을때, 그것은 불가능합니다. 진화론에서의 진화는 제가 여기서들어봤을때 증명이가능한거는 자그만한 종의 분화를 진화라고 주장한것 말고는 물고기-> 너구리 로 진화하는 것은 못 들어봤는데 증거도 못내놓고. 창조론은 태초의 생명체를 창조가 된것을 창조론이라고하죠. 생명이 자연이 나타날수없으니 신이 만들었을 것이다. 라고 믿는게 창조론이고요.

생명체가 스스로 만들어질수없기때문에 누군가가 생명체를 만들었다 라는게 합리적이죠. 아니면 무엇이 합리적 인가요?

ㅋㅋ 저도 중간에접었다가 가끔들어와요 ㅋㅋ

어디서 증명됬죠?.. 초기 원시 지구 환경에서 생명체가 발생될수있다라는 건 첨들어보는데요?.. 조지월드가 공식적으로 진화론자이며 노벨상 받은사람인데 생명은 스스로 탄생하는건 불가능한일이라고 하면서 진화론은 틀렸다라고 주장했습니다. 그렇다고해서 창조론을 믿지않는다. 라고 이야기했었죠.

무튼 만나서 방가워요~ ^^

RNA을 잘몰라서검색해봤는데. 대략적으로 유전자 합성을 이야기하는것같은데. 그건 어처피 유에서 유로 합성하는거지 무에서 유를 만들어내는것이아닙니다. 노벨상을 받은 조지월드가 생명은 스스로 탄생하는것이 불가능하다 라고 발표했는거로알고있는데 노벨상 회수당했나요?. 검정과 흰색을 섞으면 회색이됩니다. 그렇다고해서 검정색이 스스로 만들어졌다고 논리적으로 펼치는것은 무리가있을까싶네요.