사형제도에 대한 당신의 생각은?

사형보다는 성폭행이면 성기를 자르고 폭행이면 폭행한 팔,다리를 자른건 어떨까요 사형보다 고통스러울거 같은데 자려나간 부위처리만 어렵지 그닥 문제되진 않을거 같은데

저는 사형제도에 반대합니다. 그 첫째 이유는, 오판의 가능성입니다. 사형은 되돌릴 수 없는 형벌입니다. 그리도 중요한 형벌이 잘못 내려진다는 것은, 그것이 아무리 범죄자라 할지라도 절대적 권리인 생명권을 아무런 근거 없이 위협받는 것입니다. 징역, 벌금 등을 오판할 시에는 어느 정도 보상할 수 있으나, 사형은 그럴 수 없기 때문입니다. 일리노이 주에서는 1972년 이후, 사형을 선고받은 289명 중 무죄가 밝혀져 석방된 이는 2004년 5월까지 18명이었고, 그것을 백분율로 치환하여 바라보면 오판률이 6%를 초과한 것입니다. 세계의 사형집행국들 또한 오판이 많이 일어나고 있습니다. 사형제도 폐지에 대하여 대한민국 헌법재판소에 제출하는 국제엠네스티 의견서(2019)에 따르면, 2015년 6개 국가에서 사형을 선고받은 범죄자 중 최소 71명이 무죄로, 2016년에는 9개 국가에서 최소 60명이 무죄로, 2017년에는 6개 국가에서 최소 55명이 무죄로 밝혀졌습니다. 대한민국의 오판 사례입니다. 정보화 사회에 있어서 사형제도 폐지의 당위성, 오판사례를 중심으로, 이동명(2014)에 따르면, 인혁당 사건, 이춘재 화성연쇄살인 8차 사건, 익산 약촌오거리 살인사건, 삼례 나라슈퍼 강도치사 사건, 김시훈 사건, 이중간첩사건, 조봉암 사건, 낙동강변 살인사건 등이 있습니다. 국제인권옹호 한국연맹은 우리나라 법관 중 35%가 한 번 이상의 오판을 경험했다며, 아무리 신중하고 객관적인 판결이라 하더라도 오판을 위험성은 늘 존재한다고 밝힌 바 있습니다. 여러분, 누군가가 여러분을 때리고 돈을 주며 미안하다고 하면, 여러분을 어떨 것 같으십니까? 아마 돈을 받고 나서도 불편한 감정이 있으실 것입니다. 사형제도의 가장 큰 문제는 국가라는 이름으로 개인의 생명을 침해하고 미안하다며 돈을 주는 '형사보상제도'가 운용될 수 있다는 점입니다. 이러한 상황은 형사보상제도의 뜻에 합치되지 않을 뿐더러, 이미 사형이 집행된 사형수들은 형사보상제도의 보호를 받을 수 없는 것도 사실입니다. 사형제도의 의도는 옳다고 생각합니다. 하지만, 이것이 도입되기 위해서는 부작용과 오판을 어떻게 대처할 것인지에 대한 대안책이 필요합니다. 그러나, 사형제도는 응보주의적 논리('그 사람들은 잘못했으니 벌을 받아야지')만 강조할 뿐, 오판 시에 어떻게 보상할지에 대해서는 확실한 대안이 없다는 맹점이 있습니다.

엄청큰 죄를 지고 자신의 혐의를 인정 하거나 진짜 확실한 증거가 잇다면 사형을시키고 애메하면 안시키는걸로 하며되지않을가요 남에 인권을 침범 하고 죽이고 국민의 안전을 위해 범죄 예방을 위해서라도 사형이란게 잇어야된다 생각합니다

사형제도의 가장 큰 문제점은 오판도 있겠지만 그것 이전의 국가에게 그렇게 커다란 권력을 부여해도되는지가 문제입니다. 단순히 국가에게 사형이라는 제도적인 힘을 부여하면 과연 어떤 결과를 일으킬지 생각해볼 필요성이 있죠

사형수 대부분은 죽여 마땅한 사람들 이겠지만 아주 가끔 나오는 누명을 쓴 소수의 사람들을 위하여 사형을 반대랍니다.

국가에게 지나친 권력, 그것도 생명을 침해할 권리를 주는 것은 너무 위험합니다.

죄가 없는데 사형을 당하면 피해자와 피해자의 가족은 어떻게 돼는건가요? 억울하게 자신과 주변인들의 목숨이 휘둘린다면....저라면 무서워서 암것도 못할것 같네요..

사형집행을 하게 된다면 그 기준이 매우 엄격해질 것이며 실제로 사형에 들어가는 흉악범들은 상당히 적을 것으로 예상됩니다. 그 적은 흉악범들을 없앤다고 많은 사람들에게 이점을 남긴다고 생각하지도 않습니다. 임한택님은 억울하게 갇히는 경우도 있으니 억울하게 죽는 것도 불가한 건 아니다는 듯이 말하셨지만 갇히는 것과 죽는 것은 엄연히 다르다고 생각합니다. 무엇보다도 국가에게 그만한 칼을 주는 것 자체가 위험하다고도 생각합니다.